Faut-il faire l’injure de préciser ce qu’était Barnum, à savoir un grand cirque et aujourd’hui le grand cirque c’est le mariage pour tous. Pendant que les emplois foutent le camp on amuse le peuple avec la corrida du "gay,gay marions nous" et je te manifeste et je te contre manifeste et je te re manifeste et je te re re manifeste a tel point que certains caciques socialistes commencent à s’agacer. On est en train de nous souhaiter la "Good Year" avec la perte de 1200 emplois et il semble qu’il n’y ait que dans l’armée qu’il n’y ait pas de chômage et "honni soit qui Mali pense". Ce qui se voulait être une mesure symbole, se révèle comme une cymbale de l’orchestre gouvernemental qui risque de devenir timbale avant de se transformer en casserole ou comment on passe du symbole à la casserole. Le pire dans cette affaire c’est que des gens qui n’en avaient "rien à battre", insensiblement glissent dans l’homophobie sans s’en rendre compte à force d’avoir les oreilles rebattues et plus on s’excite et plus on porte atteinte aux intérêts des homosexuelles et homosexuels qui pour la grande majorité ne souhaitaient pas en arriver là. Le débat a pris une telle ampleur qu’on se demande si certains ne vont pas demander qu’on greffe un utérus remboursé par la sécurité sociale aux homosexuels mâles pour qu’il puissent procréer. Quelle débauche d’énergie pour quelque chose qui pouvait se régler avec un minimum de subtilité et de doigté sans partager le peuple de France entre les pour et les contre sur le simple mot mariage qui est principalement d’essence religieuse. Pour Saint-Augustin le mariage était une question capitale et on a un peu perdu de vue ce qu’était le mariage pour les pères de l’église à savoir : le proles (la descendance, ou génération), le fides (la fidélité conjugale, ou assistance mutuelle), et le sacramentum (le sacrement). Dans l’antiquité Gréco-romaine, les hommes se distinguaient des dieux notamment par la nécessité de veiller à la survie de leur espèce, grâce à l’union des femmes et des hommes. Cet affrontement idiot laissera des traces durables et surement plus durables qu’il n’y parait, après les fractures sarkozystes, fallait-il y ajouter celle là ?