Non le vin n’est pas un alcool comme un autre même s’il contient une part d’alcool qui n’excède pas seize pour cent, par contre en chromatographie gazeuse on identifie plus de mille corps différents souvent certes à l’état de traces mais pourtant bien présents avec parfois des vertus thérapeutiques. De plus le vin à un goût comme Emile Peynaud l’a décrit dans son "goût du vin" ou ce n’est jamais l’alcool qui domine mais des arômes et des goûts subtils qui en font la qualité. On n’a jamais vu personne s’arsouiller sur un banc public au Pétrus à plus de mille euros la bouteille. Le vin est un produit noble et convivial qu’on boit entre amis pour le plaisir du goût et du partage comme un peu aujourd’hui la bière artisanal le devient. Quel est ce vent qui voudrait mettre en place un impérialisme hygiéniste avec une prohibition rampante. On glisse de jour en jour dans une société de l’interdit où les esprits doivent être formater et l’écart verbal de Laurent Wauquiez sans qu’on en partage l’essence a quelque chose de rafraîchissant en faisant voler en éclat la langue de bois. Non le vin n’est pas un alcool comme les autres, produit hautement symbolique car nécessaire pour dire la messe, c’est ainsi que pendant au moins un millénaire chaque église avait son barrail de vigne car nous restons une civilisation judéo-chrétienne n’en déplaise à certains. Produit hautement culturel lié a des territoires spécifiques faisant parties de leur identité et de leur lustre. C’est à l’identité de la France que cette majorité du moment s’attaque entre statut et vin, en évitant de s’en prendre a ses propres privilèges. Le vin n’est pas un produit comme un autre car il pèse lourd dans la balance des paiements et en s’attaquant au vin on s’attaque au prestige de la France. Alors peut on prendre au sérieux les propos d’une ministre en position de conflit d’intérêts car son époux est dirigeant de l’INSERM. Autrement dit dans un monde Macron fort de ses convictions de transparence, elle n’aurait jamais du être ministre.